ADANA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE

DAVACI : [Ad Soyad, T.C. Kimlik No, Adres]

VEKİLİ : Av. Ahmet Özer
Çınarlı Mah. T. Cemal Beriker Bulv. No: 52 Gizerler İş Merkezi K: 4 D: 42 Seyhan/ADANA
Tel: 0322 458 58 48 – GSM: 0532 162 90 99
E-posta: info@ahmetozerhukuk.com

DAVALI : [Limited Şirket Unvanı, MERSİS/Vergi No, Merkez Adresi]

DAVA KONUSU : TTK m. 638/2 uyarınca davacının haklı sebeple davalı limited şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi; esas sermaye payının gerçek değerine karşılık gelen ayrılma akçesinin bilirkişi incelemesiyle belirlenerek şimdilik [….] TL’sinin ticari faiziyle tahsili; dava süresince davacının ortaklıktan doğan bazı hak ve borçlarının dondurulması ve koruyucu tedbirler alınması talebidir.

DAVA DEĞERİ : HMK m. 107 kapsamında belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik [….] TL.

AÇIKLAMALAR

1. Davacı müvekkil, davalı [unvan] Limited Şirketinin %[….] oranında ortağıdır. Şirketin güncel ticaret sicili kaydı, şirket sözleşmesi ve pay durumunu gösterir belgeler ektedir.

2. Ortaklık ilişkisi başlangıçta [kuruluş/pay devri/miras] yoluyla kurulmuşsa da, aşağıda açıklanan ve süreklilik gösteren olaylar nedeniyle müvekkil bakımından ortaklığın devamı objektif olarak çekilmez hâle gelmiştir:

   1. [Tarih] tarihinden bu yana olağan genel kurul usulüne uygun biçimde yapılmamıştır / toplantı çağrıları sonuçsuz bırakılmıştır.

   2. Müvekkilin TTK’dan doğan bilgi ve inceleme talepleri [tarih] tarihli noter ihtarına rağmen karşılanmamış; ticari defterler, banka kayıtları ve finansal tablolar incelemeye açılmamıştır.

   3. Şirket müdürü ve hâkim ortak tarafından [somut işlem] yapılmış; işlem hakkında müvekkile bilgi verilmemiştir.

   ç. Şirket [fiilen faaliyetsiz / tescilli adresinde bulunmayan / karar mekanizması kilitlenmiş] durumdadır.

   4. [Varsa şirket malvarlığının olağan dışı devri, kayıt dışı işlem, kâr dağıtmama ve dışlama olayları somut tarih ve belgelerle yazılmalıdır.]

3. Bu olaylar tekil ve geçici bir anlaşmazlık değildir. Müvekkilin ortaklık haklarını kullanmasını sürekli biçimde engellemekte, şirket yönetimine güveni ortadan kaldırmakta ve ortaklık amacının onun bakımından sürdürülmesini imkânsız hâle getirmektedir. Bu nedenle TTK m. 638/2’deki haklı sebep koşulu oluşmuştur.

4. Müvekkil şirketin fesih ve tasfiyesini değil, yalnız ortaklık ilişkisinin kendi bakımından sona erdirilmesini talep etmektedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.02.2015 tarihli, E.2014/15047, K.2015/1168 sayılı kararında; çıkma talebi yerine talepten farklı biçimde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.

5. TTK uyarınca çıkma kararıyla birlikte müvekkilin esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesine hak kazanacağı açıktır. Şirketin gerçek değeri; ticari defterler, banka kayıtları, taşınmaz ve araçlar, makine ve stoklar, alacak ve borçlar, marka ve müşteri çevresi ile devam eden sözleşmeler değerlendirilmeden belirlenemez. Bu nedenle şirketler hukuku, mali müşavirlik ve değerleme uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmalıdır.

6. Müvekkilin şirket kayıtlarına erişememesi nedeniyle ayrılma akçesinin tam miktarı dava tarihinde belirlenebilir değildir. Alacak HMK m. 107 anlamında belirsiz alacak olarak şimdilik [….] TL üzerinden talep edilmekte; rapor sonrası talep artırımı hakkımız saklı tutulmaktadır.

GEÇİCİ HUKUKİ KORUMA TALEPLERİ

7. Dava süresince şirket malvarlığının azaltılması ve ayrılma akçesinin tahsilinin imkânsızlaşması yönünde ciddi tehlike bulunmaktadır. [Somut devir/ilan/yazışma] bu tehlikeyi göstermektedir. Bu nedenle ölçülülük ilkesi gözetilerek;

• [Belirli taşınmaz/araç/pay] üzerine üçüncü kişilere devri önleyici tedbir konulmasına,
• Şirket ticari defter ve banka kayıtlarının muhafaza altına alınmasına veya bilirkişi incelemesine hazır edilmesine,
• Müvekkilin [ek ödeme/yan edim/yönetim sorumluluğu] yükümlülüğünün dava sonuna kadar dondurulmasına,
• Mahkemenin uygun göreceği diğer koruyucu önlemlere

karar verilmesini talep ederiz.

HUKUKİ NEDENLER

6102 sayılı TTK m. 638, 641 ve ilgili hükümler; 6100 sayılı HMK m. 26, 107, 389 ve devamı; 6325 sayılı Kanun ve sair mevzuat.

DELİLLER

Ticaret sicili kayıtları, şirket sözleşmesi ve pay defteri; genel kurul ve müdürler kurulu kararları; noter ihtarları ve tebliğ belgeleri; e-posta ve mesajlar; şirket ticari defterleri; banka kayıtları; vergi dairesi ve SGK kayıtları; tapu, araç ve marka kayıtları; bilirkişi incelemesi; keşif; tanık; yemin ve her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacı müvekkilin davalı limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkmasına izin verilmesine,
   
2. Esas sermaye payının gerçek değerine karşılık gelen ayrılma akçesinin bilirkişi marifetiyle tespitine ve şimdilik [….] TL’nin [muacceliyet/temerrüt] tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline,
   
3. Dava süresince yukarıda belirtilen geçici hukuki koruma önlemlerine,
   
4. Ticari defter ve kayıtların eksiksiz celbine ve uzman bilirkişi heyeti oluşturulmasına,
   
5. Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına

karar verilmesini vekâleten arz ve talep ederiz. [Tarih]