Yağma Suçu ile Hırsızlık ve Yaralama Suçları Nasıl Ayrılır?

Yağma, cebir veya tehditle gerçekleştirilen bir mal edinme suçudur. Hırsızlıktan farkı, malın alınması veya elde tutulması için mağdurun iradesinin cebir ya da tehditle kırılmasıdır. Her hırsızlık sonrası kavga yağma sayılmadığı gibi, her cebir olayı da malvarlığı amacı taşımayabilir.

Yağmanın temel unsurları

TCK m.148’e göre fail, mağduru veya yakınını hayata, vücut ya da cinsel dokunulmazlığa yönelik saldırıyla tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslim etmeye ya da alınmasına karşı koymamaya mecbur bırakır. Suçta iki hareket birbirine bağlıdır: araç hareket cebir veya tehdit, amaç hareket malın alınmasıdır.

Cebir ne zaman yağmanın unsurudur?

Cebir, malı almak, teslim ettirmek veya malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılmalıdır. Hırsızlık tamamlandıktan uzun süre sonra, farklı nedenle çıkan kavga bağımsız yaralama suçu oluşturabilir. Buna karşılık mağdur faili kesintisiz takip etmiş ve fail çaldığı malı korumak için cebir kullanmışsa olay bütün hâlinde yağma olarak değerlendirilebilir.

Zaman ve mekân bağlantısı

Ayrımda matematiksel bir metre veya dakika ölçüsü yoktur. Olayın kesintisizliği; takip, malın failde bulunması, mağdurun geri alma çabası ve cebrin amacı birlikte incelenir. Araya hukuki ve fiili kesinti girmişse hırsızlık ile yaralama ayrı suçlar olabilir.

Faydalanma amacı

Yağmada da hırsızlıktaki gibi maldan yararlanma amacı aranır. Fail telefonu satmak veya kullanmak için değil yalnız içindeki kayıtları kontrol etmek, geçici olarak engellemek veya başka bir amaçla almışsa manevi unsur tartışılır. Ancak kısa süreli kullanma da somut olaya göre faydalanma sayılabilir.

Alacağın tahsili amacı

Fail, hukuki ilişkiye dayanan gerçek bir alacağını tahsil amacıyla cebir veya tehdit kullanmışsa TCK m.150/1 uyarınca yağma yerine tehdit veya yaralama hükümleri uygulanabilir. Alacağın gerçek ve hukuki ilişkiye dayanması gerekir; uydurma alacak iddiası bu hükümden yararlanmaz.

Deliller

Kamera görüntüleri, olay yeri mesafesi, takip süresi, malın nerede ele geçirildiği, yaralanmanın zamanı ve tanık anlatımları belirleyicidir. Mağdur ve sanık anlatımları arasındaki çelişki giderilmeden suç vasfı belirlenmemelidir.

Sonuç

Yağma ile hırsızlık-yaralama ayrımında temel soru, cebir veya tehdidin malı elde etmeye ya da korumaya hizmet edip etmediğidir. Olay bütünlüğü kurulmadan yalnız malın alınmış ve kavga çıkmış olmasına dayanılarak yağma hükmü kurulamaz.