İş Sözleşmesi Sonrası Rekabet Yasağı Davasında Hangi Mahkeme Görevlidir?

İncelenen karar

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/12296, K. 2015/11445, 03.11.2015

Somut olay

İşveren, üretim sorumlusu olarak çalışan davalının işten ayrıldıktan kısa süre sonra aynı alanda faaliyet gösteren şirkette çalışmaya başladığını ve rekabet etmeme taahhüdünü ihlal ettiğini ileri sürerek cezai şart talep etmiştir. Yerel ticaret mahkemesi, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden doğduğu gerekçesiyle iş mahkemesine görevsizlik kararı vermiştir.

Gerçek karar metninden ilgili bölüm

“İş aktinin devamı sırasında işçinin sadakat borcundan kaynaklanan rekabet etmeme yasağına aykırılık halinde, bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme iş mahkemesidir.”

“İş aktinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı hareket edilmesi halinde ise … 6098 sayılı TBK’nın 444. maddesi kapsamına girmekle … tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardandır.”

“Bu durumda, mutlak ticari dava niteliğindeki eldeki davaya bakma görevi de ticaret mahkemesine ait olduğundan … görevsizlik kararı doğru olmamış…”

Kararın kurduğu ayrım

Daire, ihlalin gerçekleştiği dönemi esas almıştır:

• İş sözleşmesi sürerken sadakat borcuna aykırılık: iş mahkemesi.
• İş sözleşmesi sona erdikten sonraki yazılı rekabet yasağı: asliye ticaret mahkemesi.

Bu ayrım, uyuşmazlığın kaynağını yalnız sözleşmenin nerede imzalandığına göre değil, ihlal edilen borcun hukuki niteliğine göre belirler.

2025 İçtihadı Birleştirme kararı

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu, 13.06.2025 tarihli E.2023/1, K.2025/3 sayılı kararıyla iş sözleşmesi sona erdikten sonraki rekabet yasağı uyuşmazlıklarında asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu yönündeki yaklaşımı birleştirmiştir. Böylece önceki dönemdeki daireler arası görev uyuşmazlığı bağlayıcı biçimde giderilmiştir.

Kararın uygulamadaki önemi

Dava dilekçesi hazırlanırken önce ihlal tarihi ve talebin dayanağı ayrılmalıdır. İşçi henüz çalışırken müşteri yönlendirmişse sadakat borcu; işten ayrıldıktan sonra rakipte çalışmışsa TBK m. 444 sözleşmesi gündemdedir. Her iki döneme ait talepler bulunuyorsa tefrik ve görev sorunu ayrıca planlanmalıdır.

Görev dışında geçerlilik koşulları da ayrıca incelenir. Ticaret mahkemesinin görevli olması, her rekabet yasağı maddesinin geçerli olduğu anlamına gelmez. İşveren; sır/müşteri bilgisi, önemli zarar ihtimali ve ölçülü sınırları ispatlamalıdır.

Sonuç

Karar ve 2025 tarihli içtihadı birleştirme kararı, iş sözleşmesi sonrası rekabet yasağını mutlak ticari dava olarak nitelendirmektedir. Dava stratejisi, ihlal döneminin ve talep türünün doğru ayrılmasına dayanmalıdır.

Kaynak notu

2015 tarihli kararın tam metni kullanıcının Google Drive Bilgi Deposu’ndan alınmış; 2025 tarihli görev ilkesi güncel içtihadı birleştirme kararıyla kontrol edilmiştir.