Vücut Teması Varsa Cinsel Taciz Değil Cinsel Saldırı Vasfı Tartışılmalıdır: Yargıtay

Yayın türü: Karar İncelemesi

Faaliyet alanı: Ceza Hukuku

Hukukî dayanak: TCK m.105; CMK m.158, 160

Meta açıklama: Cinsel taciz suçu, cinsel amaç, rahatsız etme, mesaj, ısrar, temas ayrımı, şikâyet ve dijital delil.

Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır. Somut dosyada olay tarihi, görev, süre ve güncel mevzuat ayrıca incelenmelidir.

Kararın Künyesi

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E.2006/306, K.2006/901, T.16.02.2006

Kaynak niteliği: Web doğrulaması / Doğrudan yargı kararı

Uyuşmazlığın Hukukî Sorunu

Cinsel taciz kişinin vücut dokunulmazlığı ihlal edilmeden cinsel amaçla rahatsız edilmesidir. Temasın bulunması suç vasfını cinsel saldırı veya istismar yönüne taşıyabilir; söz ve davranışların bağlamı ile sürekliliği önemlidir. İncelenen kararın odak noktası, bu genel çerçevenin somut olayda hangi deliller ve usul kurallarıyla uygulanacağıdır.

Yüksek Mahkemenin Kabulü

Vücuda cinsel amaçlı temas içeren eylem TCK m.105’teki cinsel taciz değil, koşullarına göre cinsel saldırı kapsamında değerlendirilmelidir.

Cinsel amaç ve rahatsız etme

Söz, mesaj, takip veya hareketin cinsel amaç taşıması ve mağduru rızası dışında cinsel yönden rahatsız etmesi gerekir.

Vücut teması sınırı

TCK m.105’teki cinsel taciz kural olarak vücut dokunulmazlığını ihlal etmeyen davranışlardır; cinsel amaçlı temas varsa cinsel saldırı/istismar vasfı tartışılır.

Bağlam ve süreklilik

Tek sözün içeriği, taraf ilişkisi, saat, tekrar, ısrar ve mağdurun açık ret beyanı birlikte değerlendirilmelidir.

Şikâyet ve nitelikli hâl

Soruşturmanın şikâyete bağlı olup olmadığı, failin hizmet/iş ilişkisi veya iletişim araçlarının sağladığı kolaylığı kullanıp kullanmadığı güncel madde metnine göre belirlenmelidir.

Kararın Uygulamaya Etkisi

Karar, ilk derece yargılamasında yalnız sonuç cümlesinin değil, delillerin toplanma biçiminin ve ispat yükünün de denetlenmesi gerektiğini göstermektedir. Taraflar, kararın kendi dosyalarına uygulanmasını isterken benzer ve farklı maddi olguları açıkça karşılaştırmalıdır.

Kararın Gerekçesinin Ayrıntılı İncelenmesi

Korunan hukukî değer ve temas sınırı

Cinsel taciz suçunda mağdur cinsel yönden rahatsız edilmekte, ancak vücut dokunulmazlığı ihlal edilmemektedir. Yargıtayın incelediği olayda belden tutarak sarılma biçimindeki davranış doğrudan bedensel temas içerdiğinden, eylemin TCK m.105 kapsamında bırakılması mümkün görülmemiştir. Böylece suç tipleri arasındaki temel sınırın “cinsel amaçlı fiziksel temas” olduğu ortaya konulmuştur.

Temasın kısa sürmesi vasfı ortadan kaldırmaz

Mağdurenin karşı koyması üzerine eylemin sona ermesi, gerçekleşmiş teması yok saydırmaz. Temasın süresi, yoğunluğu ve beden bölgesi temel cezanın veya sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesinde etkili olabilir; fakat temas bulunan eylemin doğrudan cinsel taciz olarak nitelendirilmesi isabetli değildir.

Suç vasfı görev ve yargılama usulünü etkiler

Karar yalnız maddi ceza hukuku bakımından değil, görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden de önem taşır. Savcılık ve mahkeme, iddianamedeki adlandırmayla bağlı kalmadan anlatılan fiilin hangi suç tipine uyduğunu değerlendirmelidir. Yanlış vasıf; görev, uygulanacak yaptırım, şikâyet ve uzlaştırma rejimi gibi birçok sonucu değiştirebilir.

Dijital ve Sözlü Eylemler Bakımından Ayrım

Mesaj gönderme, cinsel içerikli söz söyleme, takip etme, cinsel organ gösterme veya görüntü yollama gibi bedensel temas içermeyen davranışlar, cinsel amaç ve mağdurun rızası dışında rahatsız edilme şartları varsa TCK m.105 kapsamında değerlendirilebilir. Buna karşılık dokunma, sarılma, sürtünme veya beden üzerinde cinsel amaçlı fiziksel müdahale söz konusuysa TCK m.102 ya da mağdur çocuksa TCK m.103 gündeme gelir.

Somut dosyada iletişim kayıtlarının aslı, cihaz incelemesi, mesajların bütün konuşma bağlamı, kamera görüntüsü, tanık anlatımı ve mağdurun ilk beyanı birlikte korunmalıdır. Yalnız ekran görüntüsüne veya bağlamdan koparılmış bir söze dayanmak, hem sübut hem de suç vasfı bakımından hatalı sonuca yol açabilir.

Güncellik Notu

Karar 5237 sayılı TCK’nın ilk uygulama dönemine aittir; temas ayrımına ilişkin ilkesi korunmakla birlikte güncel TCK m.102, 103 ve 105 hükümleri esas alınmalıdır.

Kaynak Metin / Doğrulama İçin Alıntılanan Bölüm

T.C. YARGITAY
5. CEZA DAİRESİ
Esas No: 2006/306
Karar No: 2006/901
Karar Tarihi: 16.02.2006

SUÇ: Sarkıntılık / cinsel taciz

DOĞRULANMIŞ KARAR BÖLÜMÜ

Olayda hükümlünün evlerine gelen mağdurenin belinden tutarak sarıldığı, mağdurenin karşı koyup tekme atması üzerine onu bıraktığı kabul edilmiştir.

Yargıtay, vücut dokunulmazlığını ihlal eden bu temasın TCK m.105’te düzenlenen cinsel taciz kapsamında değil, TCK m.102/1’de düzenlenen cinsel saldırı suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Suç vasfının ve görevli mahkemenin hatalı belirlenmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur.

Kararın temel ilkesi: Cinsel amaçlı davranış vücut temasına ulaşıyorsa, eylemin cinsel taciz değil cinsel saldırı veya mağdurun yaşına göre cinsel istismar niteliği tartışılmalıdır.

Ahmet Özer Hukuk ve Danışmanlık Bürosu, müvekkillerine ceza hukuku süreçlerinde Adana'da ceza hukuku avukatı olarak rehberlik ederek, en iyi sonuçları elde etmelerine yardımcı olmaktadır.